償債能力是企業(yè)償還各種到期債務(wù)的能力。償債能力的強(qiáng)弱是判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。對(duì)企業(yè)償債能力的評(píng)價(jià)，可以使債權(quán)人了解企業(yè)的變現(xiàn)能力和債務(wù)的物質(zhì)保障程度，可以使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)掌握企業(yè)適度舉債的規(guī)模、籌資風(fēng)險(xiǎn)等財(cái)務(wù)信息，以便進(jìn)行正確的經(jīng)營(yíng)決策。
償債能力指標(biāo)的選取
以變現(xiàn)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的償債能力分為短期償債能力和長(zhǎng)期償債能力。短期償債能力是指企業(yè)以其流動(dòng)資產(chǎn)支付在一年內(nèi)即將到期的流動(dòng)負(fù)債的能力。如果企業(yè)短期償債能力較弱，則表明流動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債償還的保障能力較弱，則企業(yè)的信譽(yù)會(huì)受到一定的損害，企業(yè)的短期籌資能力也會(huì)被削弱，亦可導(dǎo)致企業(yè)籌資、進(jìn)貨成本的增長(zhǎng)，企業(yè)的投資能力和獲利能力會(huì)因此受到影響。長(zhǎng)期償債能力是企業(yè)以其資產(chǎn)或者勞務(wù)支付長(zhǎng)期債務(wù)的能力。
在短期償債能力分析中采用的指標(biāo)是流動(dòng)比率、速動(dòng)比率。國(guó)內(nèi)在分析速動(dòng)比率時(shí)將速動(dòng)資產(chǎn)的范圍確定為貨幣資金、交易性金融資產(chǎn)、應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款四類資產(chǎn)，而流動(dòng)資產(chǎn)中存貨、1年內(nèi)到期的非流動(dòng)資產(chǎn)及其他流動(dòng)資產(chǎn)等則不計(jì)入速動(dòng)資產(chǎn)中。但國(guó)外資產(chǎn)負(fù)債表中對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的劃分類別要少于中國(guó)，如果套用中國(guó)的速動(dòng)資產(chǎn)概念來(lái)梳理國(guó)外上市公司的速動(dòng)資產(chǎn)，顯然不合適。不過，國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)制度對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)、存貨的定義基本一致，為此，本文將速動(dòng)資產(chǎn)計(jì)算公式定義為“速動(dòng)資產(chǎn)=流動(dòng)資產(chǎn)-存貨-待攤費(fèi)用”。
鑒于歐洲、美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)與我國(guó)在資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)方面基本一致，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的界定基本一致，因此，本文在進(jìn)行長(zhǎng)期償債能力分析時(shí)采用所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重(簡(jiǎn)稱所有者權(quán)益占比)這一指標(biāo)。該指標(biāo)與資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)應(yīng)，僅涉及資產(chǎn)總額與所有者權(quán)益兩項(xiàng)內(nèi)容。鑒于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~影響著企業(yè)償債能力，并對(duì)債權(quán)人判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有重要的影響，因此，本文選用了現(xiàn)金總負(fù)債比率指標(biāo)評(píng)價(jià)中外鋼鐵上市公司的償債能力。
上述四個(gè)指標(biāo)的選取，可保證中外鋼鐵上市公司在償債能力方面具有較好的可比性。
國(guó)外鋼鐵上市公司償債能力好于國(guó)內(nèi)同類企業(yè)
流動(dòng)比率：國(guó)外上市鋼企償還短期債務(wù)能力強(qiáng)
流動(dòng)比率也稱作營(yíng)運(yùn)資金比率，是指流動(dòng)資產(chǎn)總額與流動(dòng)負(fù)債總額之比。對(duì)債權(quán)人來(lái)講，流動(dòng)比率越高，說(shuō)明償還短期債務(wù)的能力越強(qiáng)，債權(quán)人基本利益就越有保障。對(duì)所有者來(lái)講，此項(xiàng)比率不宜過高，比率過高說(shuō)明企業(yè)的資金大量積壓在持有的流動(dòng)資產(chǎn)形態(tài)上，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，影響資金使用效率(中外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率情況見表1)。
據(jù)表1可知：①國(guó)外6家鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均高于中國(guó)8家鋼鐵上市公司，而且國(guó)外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均超過1，其中浦項(xiàng)制鐵、紐柯流動(dòng)比率均超過3;②寶鋼股份流動(dòng)比率為0.83，雖然在8家中國(guó)鋼鐵上市公司中位居首位，但與國(guó)外上市公司最后一名蒂森克虜伯尚有0.31的差距;③中國(guó)鋼鐵上市公司流動(dòng)比率的均值在0.6左右，與國(guó)外上市公司中流動(dòng)比率最低的蒂森克虜伯尚有0.54的差距。
國(guó)外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率整體高于中國(guó)鋼鐵上市公司，反映出國(guó)外鋼鐵上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)與中國(guó)鋼鐵上市公司存在較為明顯的差異。
從資產(chǎn)流動(dòng)率(流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn))角度看，6家國(guó)外上市公司分化明顯，如蒂森克虜伯、美鋼聯(lián)、紐柯3家國(guó)外上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率位居前3位，均在40%以上，而安賽樂米塔爾、浦項(xiàng)制鐵2家上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率在30%以下，在14家上市公司中位居后3位。8家中國(guó)鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率多集中在33%上下浮動(dòng)(見表2)。國(guó)外上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率相對(duì)偏高，主要源于其流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款、存貨規(guī)模較大，而中國(guó)鋼鐵上市公司流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款規(guī)模較低。
從負(fù)債流動(dòng)率(流動(dòng)負(fù)債/總負(fù)債)的角度看，8家中國(guó)鋼鐵上市公司負(fù)債流動(dòng)率均在70%以上，即中國(guó)鋼鐵上市的負(fù)債結(jié)構(gòu)以流動(dòng)負(fù)債為主，其中武鋼股份負(fù)債流動(dòng)率高達(dá)94.30%;6家國(guó)外鋼鐵上市公司負(fù)債流動(dòng)率均在55%以下，浦項(xiàng)制鐵、紐柯負(fù)債流動(dòng)率僅在30%左右。這表明多數(shù)國(guó)外鋼鐵上市公司負(fù)債結(jié)構(gòu)以非流動(dòng)負(fù)債為主，僅蒂森克虜伯的負(fù)債結(jié)構(gòu)是非流動(dòng)負(fù)債、流動(dòng)負(fù)債并重。
中外鋼鐵上市公司負(fù)債結(jié)構(gòu)的差異反映出中國(guó)企業(yè)的融資環(huán)境與國(guó)外企業(yè)存在巨大的差異，中國(guó)企業(yè)更多的是通過短期借款的方式獲得資金。如中國(guó)鋼鐵上市公司流動(dòng)負(fù)債中應(yīng)付賬款、短期借款規(guī)模較大，同時(shí)涵蓋了一些國(guó)外鋼鐵上市公司中所沒有的項(xiàng)目?jī)?nèi)容。國(guó)外企業(yè)可以通過長(zhǎng)期借款、債券等多種長(zhǎng)期負(fù)債的方式獲得資金支持。如2014年，浦項(xiàng)制鐵對(duì)外共計(jì)借款7.49萬(wàn)億韓元，其中借款期限低于3個(gè)月的借款額有0.172萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為2.29%;借款期限為3個(gè)月~6個(gè)月的借款額有0.083萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為1.11%;借款期限為6個(gè)月~1年的借款額有1.248萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為16.66%;借款期限為1年~5年的借款額有4.447萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為59.38%;借款期限在5年以上的借款額有1.54萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為20.55%。浦項(xiàng)制鐵借款期限在一年以上的借款額達(dá)到了5.987萬(wàn)億韓元，占總借款額的比重為80%左右。紐柯2014年底的長(zhǎng)期貸款及債券總額達(dá)到43.6億美元，而短期借款僅為2.07億美元。
從資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率的差額角度看，6家國(guó)外上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率的絕對(duì)差額均控制在15%以內(nèi)，如紐柯資產(chǎn)流動(dòng)率比負(fù)債流動(dòng)率高出13.43個(gè)百分點(diǎn)，新日鐵住金資產(chǎn)流動(dòng)率比負(fù)債流動(dòng)率低12.50%個(gè)百分點(diǎn)。6家國(guó)外鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象，但6家國(guó)外鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率之間保持了合理的匹配關(guān)系，如蒂森克虜伯負(fù)債流動(dòng)率為53.06%，在6家國(guó)外上市公司中位居首位，與之對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)流動(dòng)率為55.79%，在6家國(guó)外上市公司中同樣位居首位。
8家中國(guó)鋼鐵上市公司的資產(chǎn)流動(dòng)率均低于負(fù)債流動(dòng)率，而且二者絕對(duì)差額均在40%以上，遠(yuǎn)高于國(guó)外鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率的差額。河北鋼鐵、鞍鋼股份、武鋼股份、華菱鋼鐵4家中國(guó)鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率的差額達(dá)到了55%以上。這表明中國(guó)鋼鐵上市公司資產(chǎn)流動(dòng)率與負(fù)債流動(dòng)率之間缺少合理的匹配關(guān)系。
速動(dòng)比率：中國(guó)上市鋼企中寶鋼股份表現(xiàn)最佳
速動(dòng)比率是指速動(dòng)資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)負(fù)債的比率。它是衡量企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)中可以立即變現(xiàn)用于償還流動(dòng)負(fù)債的能力。速動(dòng)比率的高低能直接反映企業(yè)的短期償債能力強(qiáng)弱，它是對(duì)流動(dòng)比率的補(bǔ)充，并且比流動(dòng)比率反映得更加直觀可信(14家中外鋼鐵上市公司速動(dòng)比率情況見表3)。
據(jù)表3可知：①浦項(xiàng)制鐵等5家國(guó)外上市公司2014年速動(dòng)比率位居前5名，其中浦項(xiàng)制鐵、紐柯、美鋼聯(lián)3家上市公司速動(dòng)比率大于1;②中國(guó)鋼鐵上市公司速動(dòng)比率最好的是寶鋼股份，排名第6位。華菱鋼鐵、包鋼股份、太鋼不銹、河北鋼鐵速動(dòng)比率保持在0.3左右，與浦項(xiàng)制鐵等國(guó)外上市公司存在著較大的差距;③中國(guó)鋼鐵上市公司速動(dòng)比率排名靠后，而且與國(guó)外鋼鐵上市公司保持著較大的差值，這說(shuō)明中國(guó)鋼鐵上市公司速動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模及速動(dòng)資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)的比重偏低，同時(shí)說(shuō)明中國(guó)鋼鐵企業(yè)形成了以流動(dòng)負(fù)債為主的債務(wù)結(jié)構(gòu)。
安賽樂米塔爾、新日鐵住金、河北鋼鐵等3家上市公司流動(dòng)比率與速動(dòng)比率的比值均大于2，表明這3家上市公司的庫(kù)存占流動(dòng)資產(chǎn)的比重超過了50%。如2014年末，安賽樂米塔爾庫(kù)存總額達(dá)到173億美元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為61.67%;新日鐵住金同期庫(kù)存總額達(dá)到12943億日元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為54.31%;河北鋼鐵同期庫(kù)存總額達(dá)到292.69億元，占流動(dòng)資產(chǎn)的比重為52.19%。馬鋼股份、華菱鋼鐵、武鋼股份3家上市公司流動(dòng)比率與速動(dòng)比率的比值為1.5，表明這3家上市公司的庫(kù)存占流動(dòng)資產(chǎn)的比重較低。
所有者權(quán)益占比：浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份負(fù)債水平低
所有者權(quán)益占比是企業(yè)所有者權(quán)益總額與資產(chǎn)總額之間的比率。通常情況下所有者權(quán)益占比越大，表明企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越合理，長(zhǎng)期償債能力越強(qiáng)。對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，所有者權(quán)益占比越大，債權(quán)人的保障程度越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。若企業(yè)負(fù)債額很大，超出債權(quán)人的心理承受能力，企業(yè)就借不到錢。若企業(yè)負(fù)債比例很小，表明經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的發(fā)展前途信心不足，利用債權(quán)人資本進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的能力較差。
所有者權(quán)益占比與資產(chǎn)負(fù)債率相對(duì)應(yīng)，一般來(lái)講，資產(chǎn)負(fù)債率以不高于70%為最適度。若資產(chǎn)負(fù)債率大于1，則表明企業(yè)已經(jīng)資不抵債，可能會(huì)有倒閉的危險(xiǎn)(中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表4)。
據(jù)表4可知：①浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份、鞍鋼股份、紐柯4家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比在50%以上。浦項(xiàng)制鐵連續(xù)3年所有者權(quán)益占比均超過了70%，并位居首位。寶鋼股份、紐柯連續(xù)3年所有者權(quán)益占比均超過了50%。所有者權(quán)益占比高，則意味著企業(yè)負(fù)債水平較低，意味著企業(yè)需要支付的財(cái)務(wù)費(fèi)用較低，這對(duì)企業(yè)保持良好的現(xiàn)金流起到支撐作用，同時(shí)，良好的盈利會(huì)增加所有者權(quán)益的規(guī)模，優(yōu)化企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率;②所有者權(quán)益占比位居前6名的上市公司中有4家國(guó)外鋼鐵上市公司，一方面說(shuō)明多數(shù)國(guó)外鋼鐵上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司，另一方面表明國(guó)外上市公司特別注重長(zhǎng)期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范;③河北鋼鐵、包鋼股份、華菱鋼鐵、蒂森克虜伯4家上市公司的所有者權(quán)益占比低于30%，且連續(xù)3年低于30%，表明其資產(chǎn)負(fù)債率高于70%，其中華菱鋼鐵資產(chǎn)負(fù)債率已高于80%，蒂森克虜伯資產(chǎn)負(fù)債率已高于90%，表明這兩家上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
現(xiàn)金總負(fù)債比率：蒂森克虜伯排名墊底資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不盡理想
現(xiàn)金總負(fù)債比率是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與負(fù)債總額的比率，其計(jì)算公式為：現(xiàn)金總負(fù)債比率=經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~÷負(fù)債總額×100%。其中，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~是指在一定時(shí)期內(nèi)，由企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的流入量與流出量的差額;現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~與流動(dòng)負(fù)債總額的比率。
由于中外財(cái)務(wù)制度在對(duì)應(yīng)付職工薪酬等科目的債務(wù)屬性上存在差異，導(dǎo)致中外鋼鐵上市公司在負(fù)債流動(dòng)性方面存在差異。如中國(guó)財(cái)務(wù)制度將應(yīng)付職工薪酬定義為企業(yè)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)付給職工的各種薪酬，包含了職工工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼;職工福利費(fèi);醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)(包括補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn))、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)和生育保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi);住房公積金;工會(huì)經(jīng)費(fèi)和職工教育經(jīng)費(fèi);非貨幣性福利;因解除與職工的勞動(dòng)關(guān)系給予的補(bǔ)償;以購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)形式提供給職工的各種保險(xiǎn)待遇;其他與獲得職工提供的服務(wù)相關(guān)的支出。中國(guó)財(cái)務(wù)制度將應(yīng)付職工薪酬列入流動(dòng)性負(fù)債，但6家國(guó)外上市公司通常將職工福利費(fèi)、養(yǎng)老金等項(xiàng)目歸類為非流動(dòng)負(fù)債。因此，為了更好地考量經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量對(duì)債務(wù)償還的滿足程度，本文選用了現(xiàn)金總負(fù)債比率(中外14家鋼鐵上市公司現(xiàn)金總負(fù)債比率情況見表5)。
據(jù)表5可知：①浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份2家上市公司現(xiàn)金總負(fù)債比率均超過25%，位居前兩位，表明這2家上市公司應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款控制得較好;②現(xiàn)金總負(fù)債比率前5名的上市公司中有4家國(guó)外企業(yè)，表明國(guó)外鋼鐵上市公司這一指標(biāo)整體優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司;③安賽樂米塔爾、馬鋼股份、鞍鋼股份、包鋼股份4家上市公司現(xiàn)金總負(fù)債比率低于10%，主要是其當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量與前幾個(gè)年度相比規(guī)模相對(duì)偏小所致;④蒂森克虜伯現(xiàn)金總負(fù)債比率排名墊底，一方面受當(dāng)期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量偏小的影響，更主要是因?yàn)槠湄?fù)債規(guī)模過高，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)92.03%，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不盡理想。
中國(guó)鋼企須注重培養(yǎng)短期償債能力
將上市公司償債能力四項(xiàng)指標(biāo)(流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金總負(fù)債比率)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，代入本研究所開發(fā)的主成分分析模型，依據(jù)模型計(jì)算結(jié)果可得出中外鋼鐵上市公司盈利情況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值及排序(見表6)。
據(jù)表6可知：①償債狀況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值排名前6名的上市公司中有5家國(guó)外鋼鐵上市公司，而且安賽樂米塔爾的償債狀況明顯好于其盈利狀況。這表明國(guó)外鋼鐵上市公司的整體償債能力要優(yōu)于中國(guó)鋼鐵上市公司;②浦項(xiàng)制鐵償債分值領(lǐng)先第2名紐柯達(dá)32，主要源于浦項(xiàng)制鐵4項(xiàng)償債指標(biāo)排名均位于首位，其本質(zhì)在于浦項(xiàng)制鐵擁有良好的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負(fù)債結(jié)構(gòu);③紐柯償債能力位居第2名，得益于其4項(xiàng)償債指標(biāo)排名均處于前4位，在權(quán)重值較高的速動(dòng)比率、流動(dòng)比率排名中均位居第2名，領(lǐng)先第3名寶鋼股份29;④寶鋼股份、美鋼聯(lián)、新日鐵住金分值較為接近，屬于償債狀況較好的上市公司，但與浦項(xiàng)制鐵、紐柯相比有較大的差距，且與其他9家上市公司相比，領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并不明顯;⑤鞍鋼股份、武鋼股份、馬鋼股份、太鋼不銹、河北鋼鐵、華菱鋼鐵6家上市公司償債狀況綜合評(píng)價(jià)數(shù)值均低于120，表明這6家中國(guó)鋼鐵上市公司的償債能力基本接近，但與國(guó)外鋼鐵上市公司相比存在巨大的差距，如果以現(xiàn)有的償債狀況進(jìn)行海外融資，存在較大的難度;⑥蒂森克虜伯償債能力排名后2位，雖然其流動(dòng)比率、速動(dòng)比率兩項(xiàng)指標(biāo)排名均為第6名，但其所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金總負(fù)債比率排名均墊底，表明蒂森克虜伯目前雖然資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，但由于其在短期償債能力方面有一定的優(yōu)勢(shì)，從而緩解了其償債壓力，加之其2014年實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)增強(qiáng)了債權(quán)人對(duì)其發(fā)展的信心。這一現(xiàn)象提示中國(guó)鋼鐵企業(yè)在進(jìn)行海外融資時(shí)，要格外關(guān)注短期償債能力的培養(yǎng)，要著力優(yōu)化長(zhǎng)期債務(wù)與短期債務(wù)的合理配比，并同步提高流動(dòng)資產(chǎn)的變現(xiàn)能力;⑦包鋼股份償債能力排名墊底，主要源于其4項(xiàng)償債能力指標(biāo)排名均在后4位，缺少較為突出的償債指標(biāo)。
(中國(guó)冶金報(bào))
來(lái)源：歐浦鋼網(wǎng)
Q195、Q235、冷軋鋼、冷軋、冷軋板、鐵板、中寬帶-惠州市南鋼金屬壓延有限公司。www.dgweida.com.cn
